El ser humano en su estado de naturaleza es libre y dueño absoluto de su vida y hacienda.Existe una ley natural que obliga a todo ser humano a respetar la vida, la salud las propiedades de los demás. La existencia de individuos que atentan contra esta ley,y violentan con ello la absoluta libertad del ser humano, obliga a que se establezca un contrato.
En un primer momento se pactan las condiciones que deben regir la unión entre individuos:la sociedad civil.En ella todas las personas se imponen la obligación de respetar la libertad y las propiedades de las personas.
En segundo lugar, se establecen las características y obligaciones del Estado.Frente a Hobbes, John Locke sostiene que el poder del Estado no es absoluto, los gobernantes también están opbligados a respetar las leyes.Para ello defiende una separación de poderes:
-El poder ejecutivo: debe velar por el respeto y correcta ejecución de las leyes que el poder legislativo ha promulgado.
-El poder legislativo: tiene por función dictar las leyes. Su fuerza y legitimidad proviene de los individuos que componen la sociedad civil.
Caperucita Morada.
Mostrando entradas con la etiqueta Caperucita Morada. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Caperucita Morada. Mostrar todas las entradas
domingo, 5 de junio de 2011
viernes, 3 de junio de 2011
Falacias formales
Son razonamientos no validos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con formas validas de razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa inadvertido.
Ejmplos de falacias formales:
-Afirmación del consecuente.
Razonamiento que partiendo de un condicional, ( si p entonces q) y dándose o afirmandose la segunda el consecuente incluye al antecedente.
Ejemplo: si duermos tengo los ojos cerrados. Tengo los ojos cerrados entonces duermo.
Es un argumento falaz que se asemeja con el argumento válido o regla de inferencia conocida como modus ponens o afimación del antecedente.
-Negación del antecedente.
Razonamiento que partiendo de un condicional y negando el antecedente se concluye la negacion del consecuente.
Ejemplo: Si tengo que hacer una tarea uso el ordenador, no tengo que hace una tarea entonces no uso el ordenador.
Es un argumento falaz que tiene semanjanza con el argumento no valido o la regla de indiferencia conocido como modus tollens o negación del consecuente.
-Silogismo disyuntivo falaz.
Razonamiento que partiendo de una disyunción, se afirma uno de los dos componentes y se concluye la negación del otro.
Ejemplo:Te gusta la musica o te gusta la lectura .Te gusta la música por lo tanto no te gusta la lectura.
Es un argumento falaz que mantiene semejanza con el silogismo disyuntivo en lo que posada en una disyuncion se niega uno de los dos componentes , lo cual implica que el otro es verdadero.
Caperucita Morada
Ejmplos de falacias formales:
-Afirmación del consecuente.
Razonamiento que partiendo de un condicional, ( si p entonces q) y dándose o afirmandose la segunda el consecuente incluye al antecedente.
Ejemplo: si duermos tengo los ojos cerrados. Tengo los ojos cerrados entonces duermo.
Es un argumento falaz que se asemeja con el argumento válido o regla de inferencia conocida como modus ponens o afimación del antecedente.
-Negación del antecedente.
Razonamiento que partiendo de un condicional y negando el antecedente se concluye la negacion del consecuente.
Ejemplo: Si tengo que hacer una tarea uso el ordenador, no tengo que hace una tarea entonces no uso el ordenador.
Es un argumento falaz que tiene semanjanza con el argumento no valido o la regla de indiferencia conocido como modus tollens o negación del consecuente.
-Silogismo disyuntivo falaz.
Razonamiento que partiendo de una disyunción, se afirma uno de los dos componentes y se concluye la negación del otro.
Ejemplo:Te gusta la musica o te gusta la lectura .Te gusta la música por lo tanto no te gusta la lectura.
Es un argumento falaz que mantiene semejanza con el silogismo disyuntivo en lo que posada en una disyuncion se niega uno de los dos componentes , lo cual implica que el otro es verdadero.
Caperucita Morada
miércoles, 1 de junio de 2011
Homo homini lupus
El hombre es un lobo para el hombre,ya que, en su estado de naturaleza, es egoísta, lleva una vida bastante precaria y posee las mismas posibilidades que cualquie otro individuo para vencer un enfrentamiento. Unos pueden ser más fuertes que otros, pero la inteligencia que posee el ser humano nula estas diferencias.
Debido a esta igualdad y continua lucha por los recursos la guerra es perpetua de unos contra otros.
El ser humano, dotado como está de razón ve claramente que esta forma de existencia debe ser superada. Surge así la necesidad de establecer un contrato mediante el cual todos los firmantes acuerden someterse a un monarca.
De esta unión entre lo individuos y el sometimiento a una fuerza superior, surge la sociedad civil. Dicha sociedad civil la conforman los miembros e instituciones de un Estado. Hobbes representa dicho Estado como un gran Leviatán.
Gracias a la creación de la sociedad civil y la existencia de un poder supremo los individuos que acuerdan ceder sus derechos reciben protección. Esta protección proviene de las leyes y de la fuerza del soberano para hacerlas cumplir y castigar los delitos.
El monarca no tiene la obligación de cumplir las leyes. Posee un poder absoluto y puede utilizarlo siempre que en su actuación defienda el derecho auna vida tranquila de los cuidadanos. Pero si no cumple su cometido de modo satisfactorio, si no proporciona una vida tranquila y pacifica a sus súbditos, estos tiene completa libertad para abandonar la sociedad civil y buscar protección y seguridad en otras sociedades.
Caperucita Morada
Debido a esta igualdad y continua lucha por los recursos la guerra es perpetua de unos contra otros.
El ser humano, dotado como está de razón ve claramente que esta forma de existencia debe ser superada. Surge así la necesidad de establecer un contrato mediante el cual todos los firmantes acuerden someterse a un monarca.
De esta unión entre lo individuos y el sometimiento a una fuerza superior, surge la sociedad civil. Dicha sociedad civil la conforman los miembros e instituciones de un Estado. Hobbes representa dicho Estado como un gran Leviatán.
Gracias a la creación de la sociedad civil y la existencia de un poder supremo los individuos que acuerdan ceder sus derechos reciben protección. Esta protección proviene de las leyes y de la fuerza del soberano para hacerlas cumplir y castigar los delitos.
El monarca no tiene la obligación de cumplir las leyes. Posee un poder absoluto y puede utilizarlo siempre que en su actuación defienda el derecho auna vida tranquila de los cuidadanos. Pero si no cumple su cometido de modo satisfactorio, si no proporciona una vida tranquila y pacifica a sus súbditos, estos tiene completa libertad para abandonar la sociedad civil y buscar protección y seguridad en otras sociedades.
Caperucita Morada
martes, 31 de mayo de 2011
Las teorías al contrato hipotetico
Utilizan un hipotético contrato como modelo explicativo de origen y legitimidad tanto del poder político como del Estado. Se establece un supuesto estado de naturaleza , previo a todo orden social. De forma libre y autónoma, los individuos llegan a un acuerdo para organizarse en una sociedad.
Los miembres deciden cuáles deben ser las funciones y atribuciones del gobernante. Así, la legitimidad del poder surge del reconocimiento que los miembre de la comunidad tienen a lo estipulado en el contrato.
La función es justificar un tipo concreto de organización política.
Hobbes, Locke o Rousseau, todos parten del ideal antropocéntrico que inaugura la modernidad y de la crítica a las estructuras de legitimación del poder medievales.
Puntos de partida de sus doctrinas políticas:
-Afirmación de la autonomía del individuo.
-Crítica a la concepción teocrática del poder que había prevalecido.
-Establecimiento de una serie de derechos dependientes de la actividad del ser humano.
Los miembres deciden cuáles deben ser las funciones y atribuciones del gobernante. Así, la legitimidad del poder surge del reconocimiento que los miembre de la comunidad tienen a lo estipulado en el contrato.
La función es justificar un tipo concreto de organización política.
Hobbes, Locke o Rousseau, todos parten del ideal antropocéntrico que inaugura la modernidad y de la crítica a las estructuras de legitimación del poder medievales.
Puntos de partida de sus doctrinas políticas:
-Afirmación de la autonomía del individuo.
-Crítica a la concepción teocrática del poder que había prevalecido.
-Establecimiento de una serie de derechos dependientes de la actividad del ser humano.
lunes, 30 de mayo de 2011
La legitimidad según las formas de dominio
Para Max Weber, quien hace política aspira al poder, ya sea como medio para satisfacer ciertos fines o por el sentimiento de prestigio que el poder da. El poder se define como una forma de dominio.
Hay tres tipos de dominación:
Hay tres tipos de dominación:
- Carismática: tiene legitimación por medio del heroísmo, las cualidades de líderazgo o el carisma religioso, como por ejemplo, las dictaduras militares, repúblicas presidencialistas.
- Tradicional: tiene legitimación por medio de la costumbre, la actitud habitual de respetar la tradición, como por ejempli, los patriarcados y los sistemas feudales.
- Legal: tiene legitimación por medio de la confianza en la validez de unas leyes elaboradas racionalmente, como por ejemplo, las democracias modernas representativas.
La legitimidad según el origen
LEGÍTIMIDAD PARA OBTENER EL PODER POLÍTICO:
- Cuando sea reconocido como encarnación de una divinidad.
Ejemplo: El faraón en el antiguo Egipto
-Cuando goce de la gracia o el beneplácito de alguna divinidad
Ejemplo: Las monarquías medievales europeas
-Cuando el sujeto posea ciertas características:
Ejemplo: Sociedades de castas o fuertemente jerarquizadas: India.
Caperucita Morada
- Cuando sea reconocido como encarnación de una divinidad.
Ejemplo: El faraón en el antiguo Egipto
-Cuando goce de la gracia o el beneplácito de alguna divinidad
Ejemplo: Las monarquías medievales europeas
-Cuando el sujeto posea ciertas características:
- Capacidad de mando. Ejemplo: Sociedades militarizadas.
- Capacidad organizativa. Ejemplo: Agrupaciones tribales.
- Amplios conocimientos. Ejemplo: Culturas de transimisión oral.
Ejemplo: Sociedades de castas o fuertemente jerarquizadas: India.
Caperucita Morada
La legitimidad del poder político
- ¿Por qué obedecemos las leyes?
- ¿ Por qué grupos muy numerosos de individuos acatan los mandatos de aquellos que ejercen el poder?
Los mecanismos de violencia del Estado no son suficientes para garantizar la obediencia. Lo que garantiza la obediencia es el hecho de que esos mismo sujetos acepten a la persona o personas que ejercen el poder. ( Convertir el imperativo hipotetico en categorico).
Nacemos dentro de la sociedad, que tiene unas estructuras de poder ya organizadas, lo que hace que entendamos que el hecho de que alguien debe gobernar es algo normal. Sin embargo, no todos los individuos son aceptados para dirigir. Solo ciertas personas obtienen reconocimiento social para hacer uso del poder político ( con todo lo que implica). Estos disfrutan de legitimidad.
Esto puede ser entendido desde tres posturas fundamentales:
- Dependiendo de su origen. La legitimidad proviene de las cualidades que deben tener de forma obligada aquellos que ostenten el poder.
- Dependiendo de los fines. Será legítima la forma de poder político que garantice algún fine concreto, entendido como un bien común y que respete los derechos de los ciudadanos.
- Dependiendo de las formas de dominio. En la legitimidad del poder político varía según el tipo de sociedad y sus relaciones de dominio.
Caperucita Morada
- ¿ Por qué grupos muy numerosos de individuos acatan los mandatos de aquellos que ejercen el poder?
Los mecanismos de violencia del Estado no son suficientes para garantizar la obediencia. Lo que garantiza la obediencia es el hecho de que esos mismo sujetos acepten a la persona o personas que ejercen el poder. ( Convertir el imperativo hipotetico en categorico).
Nacemos dentro de la sociedad, que tiene unas estructuras de poder ya organizadas, lo que hace que entendamos que el hecho de que alguien debe gobernar es algo normal. Sin embargo, no todos los individuos son aceptados para dirigir. Solo ciertas personas obtienen reconocimiento social para hacer uso del poder político ( con todo lo que implica). Estos disfrutan de legitimidad.
Esto puede ser entendido desde tres posturas fundamentales:
- Dependiendo de su origen. La legitimidad proviene de las cualidades que deben tener de forma obligada aquellos que ostenten el poder.
- Dependiendo de los fines. Será legítima la forma de poder político que garantice algún fine concreto, entendido como un bien común y que respete los derechos de los ciudadanos.
- Dependiendo de las formas de dominio. En la legitimidad del poder político varía según el tipo de sociedad y sus relaciones de dominio.
Caperucita Morada
lunes, 14 de marzo de 2011
Fundamentación de la moral
a)Fundamentación externa. El origen de las normas reside en algo exterior al sujeto: las leyes naturales, la fuerza de la tradición o las leyes otorgadas al ser humano por gracia de cualquier divinidad.
Este es el caso de las éticas teleológicas o de finas, los mandamientos religiosos o las prohibiciones reguladas porel tabú en las sociedades primitivas.
b) Fundamentación interna. El fundamento de las normas es el propio individuo. Se le reconoce como un ser libre, dotado de razón y voluntad que le permite elegir sus acciones.
c)Fundamentación intersubjetiva. Se apoya en el discurso y el uso público de la razón. Las normas se constituyen a través de unas reglas concretas de diálogo y del acuerdo o consenso entre los diferentes sujetos. Su finalidad es lograr una sociedad justa. Este tipo de fundamentación ha sido impulsado por las éticas dialógicas.
Este es el caso de las éticas teleológicas o de finas, los mandamientos religiosos o las prohibiciones reguladas porel tabú en las sociedades primitivas.
b) Fundamentación interna. El fundamento de las normas es el propio individuo. Se le reconoce como un ser libre, dotado de razón y voluntad que le permite elegir sus acciones.
c)Fundamentación intersubjetiva. Se apoya en el discurso y el uso público de la razón. Las normas se constituyen a través de unas reglas concretas de diálogo y del acuerdo o consenso entre los diferentes sujetos. Su finalidad es lograr una sociedad justa. Este tipo de fundamentación ha sido impulsado por las éticas dialógicas.
Gobierno Vasco
¿Qué funciones bienhechoras lleva acabo el Gobierno Vasco?
Lleva acabo la administración civil y la ejecución de la leyes. El lehendakari lleva la dirección del Consejo del Gobierno y es el máximo representante de la Comunidad Autonoma Vasca. Tambien debe nombrar al Poder Judicial y promulgar las leyes.
Lleva acabo la administración civil y la ejecución de la leyes. El lehendakari lleva la dirección del Consejo del Gobierno y es el máximo representante de la Comunidad Autonoma Vasca. Tambien debe nombrar al Poder Judicial y promulgar las leyes.
Poder y valores
Para que un poder sea aceptado sin que se relacione con un uso excesivo de los mecanismos que el Estado posee para ejercer la violencia debe ir acompañado de un bien o un valor.
Este valor tiene que presentarse como un bien común deseado y deseable por y para todos. Pero la creencia generalizada de que los individuos que ostentan el poder político pueden hacer que toda la sociedad se beneficie es lo que garantiza la aceptación de dichos miembros como representantes del poder político de la comunidad. Le otorga la legitimidad para actuar en nombre del grupo.
Este valor tiene que presentarse como un bien común deseado y deseable por y para todos. Pero la creencia generalizada de que los individuos que ostentan el poder político pueden hacer que toda la sociedad se beneficie es lo que garantiza la aceptación de dichos miembros como representantes del poder político de la comunidad. Le otorga la legitimidad para actuar en nombre del grupo.
sábado, 5 de marzo de 2011
Poder y violencia.
La fuerza o la coacción son herramientas que el poder utiliza.
Hacer una distinción entre poder y fuerza es lo mismo que hacer una distinción entre poder y violencia.
El poder:descansa siempre en el número de individiuos que entregan el derecho a que otros lo ejerzan.
La violencia: se apoya en los instrumentos utilizados a la hora de aplicarla.
Hay que distinguir ambos términos, ya que el poder político dispone de unso medios para velar por el cumplimiento de la ley, nos hace confundir la autoridad con la fuerza o la violencia.
Cuando un gobierno pierde la capacidad para que sus órdenes sean obececidas, el uso de la fuerza deja de tener utilidad.
De todo esto depende dos principios básicos:
-Ninguna forma de gobierno puede hacer depender su poder del ejercicio de la violencia, sino del reconocimiento de los individuos que componen el Estado.
-Cualquier uso de la fuerza llevado a cabo por el poder político debe perseguir la defensa de las leyes, la libertad y seguridad de los cuidadanos.
La legitimidad es el reconocimiento y la aceptación de que el poder político puede actuar de forma violenta en nombre de la comunidad en determinadas condiciones y sujeto a diferentes formas de control.
Hacer una distinción entre poder y fuerza es lo mismo que hacer una distinción entre poder y violencia.
El poder:descansa siempre en el número de individiuos que entregan el derecho a que otros lo ejerzan.
La violencia: se apoya en los instrumentos utilizados a la hora de aplicarla.
Hay que distinguir ambos términos, ya que el poder político dispone de unso medios para velar por el cumplimiento de la ley, nos hace confundir la autoridad con la fuerza o la violencia.
Cuando un gobierno pierde la capacidad para que sus órdenes sean obececidas, el uso de la fuerza deja de tener utilidad.
De todo esto depende dos principios básicos:
-Ninguna forma de gobierno puede hacer depender su poder del ejercicio de la violencia, sino del reconocimiento de los individuos que componen el Estado.
-Cualquier uso de la fuerza llevado a cabo por el poder político debe perseguir la defensa de las leyes, la libertad y seguridad de los cuidadanos.
La legitimidad es el reconocimiento y la aceptación de que el poder político puede actuar de forma violenta en nombre de la comunidad en determinadas condiciones y sujeto a diferentes formas de control.
¿Debe ser libre el acto moral?
Todo acto moral lleva implicto unos códigos morales. Su función consiste en regular los actos humanos. Los códigos morales no son un método infalibre. Esto es así por las siguientes razones:
- No existe una norma que no comporte excepciones. Mentir es malo dependiendo de las circustancias.
-En todo código normativo hay siempre normas que entran en conflicto entre sí.
- Toso código moral anula la libertad positiva de los individuos. Si existe una norma que obliga a actuar de cierta manera, la libertad del sujeto se reducirá a una libertad negativa-
Para poder solucionar estos puntos., se han realizado diversas propuestas, las cuales se pueden recoger en dos grandes grupos:
I. Éticas indeterministas.
- Postulan la libertad humana
- Afirman que dicha libertad es condición necesaria para que pueda llevarse a cabo el acto moral.
II. Éticas deterministas
- Niegan la posibilidad de la libertad del ser humano
- Defienden que todos los sucesos (íncluidos los actos humanos) están por una relación inexorable de
causas y efectos.
Caperucita Morada.
- No existe una norma que no comporte excepciones. Mentir es malo dependiendo de las circustancias.
-En todo código normativo hay siempre normas que entran en conflicto entre sí.
- Toso código moral anula la libertad positiva de los individuos. Si existe una norma que obliga a actuar de cierta manera, la libertad del sujeto se reducirá a una libertad negativa-
Para poder solucionar estos puntos., se han realizado diversas propuestas, las cuales se pueden recoger en dos grandes grupos:
I. Éticas indeterministas.
- Postulan la libertad humana
- Afirman que dicha libertad es condición necesaria para que pueda llevarse a cabo el acto moral.
II. Éticas deterministas
- Niegan la posibilidad de la libertad del ser humano
- Defienden que todos los sucesos (íncluidos los actos humanos) están por una relación inexorable de
causas y efectos.
Caperucita Morada.
domingo, 27 de febrero de 2011
¿Cuándo una acción es moral?
Primero, hay que tener en cuenta dos rasgos básicos:
- Nuestra relación con los demás
- Están orientadas por un conjunto de normas: normas morales.
Las normas para que sean morales tiene que poseer dos características:
- Implicar una reflexión crítica previa sobre el alcance y las consecuencias de la acción. Antes de actuar hay que saber que consecuencias pueden derivar de nuestros actos.
- Poseer un afán de universalidad. Cualquier persona, para obrar bien, ante las mismas circustancias, debe hacerlo conforme a la ley moral.
Los actos morales, como dice Sádaba son intencionales
Según sean los motivos, hay dos clases de teorías éticas:
-Éticas teleológicas o de fines
La acción debe producir algún fin (la felicidad,el placer inmediato...)
Las normas deben tratar de solventar conflictos entres intereses enfrentados. El sentido de las normas es poder conjugar los distintos comportamientos e intereses. Tabto la norma como la acción moral deben tratar de alcanzar la felicidad y la justicia, que son las condiciones fundamentales para conseguir una vida buena.
-Éticas deontológicas o del deber.
No comparten la visión del hombre como buscador de felicidad que poseen las éticas teleológicas. Lo que define al ser humano y le diferencia del resto de los seres vivos es su autonomía legisladora.
Caperucita Morada.
sábado, 26 de febrero de 2011
Ética y moral
-La moral es el grupo de normas y costumbres que se aceptan como adecuadas o correctas en un sitio determinado. Responde a la cuestión: ¿ cómo debo comportarme ?
- La ética es un juicio crítico sobre la moral, sus normas y las consecuencias derivadas de la acción humana(¿ en que se fundamenta las normas morales? ¿qué consecuencias pueden tener?). La finalidad de la reflexión ética es determinar, conforme a unos valores,principios y normas generales, si una cción puede recibir o no el calificativo de moral.
" Cuando formamos proposiciones que encierran términos como virtud, vicio, deber, correcto, bueno, malo estamos haciendo juicios éticos; y si deseamos examinar sy verdad estaremos examinando un tema de la ética."
Georg E.Moore
Caperucita Morada
- La ética es un juicio crítico sobre la moral, sus normas y las consecuencias derivadas de la acción humana(¿ en que se fundamenta las normas morales? ¿qué consecuencias pueden tener?). La finalidad de la reflexión ética es determinar, conforme a unos valores,principios y normas generales, si una cción puede recibir o no el calificativo de moral.
" Cuando formamos proposiciones que encierran términos como virtud, vicio, deber, correcto, bueno, malo estamos haciendo juicios éticos; y si deseamos examinar sy verdad estaremos examinando un tema de la ética."
Georg E.Moore
Caperucita Morada
domingo, 30 de enero de 2011
La cultura
La cultura se asimila al conocimiento, al saber. La palabra cultura viene del ambito de la enología.
La cultura consis en todas las actividades , conocimientos, procedimientos, valores e ides que se producen y transmiten por aprendizaje social.
Son elementos culturales las técnicas agrícolas y artesanales, el tipo de construcción de casas, las formas de organización social y de parentesco.
Sus funciones son :
-Suplir sus carencias como animal en un medio natural muy hostil.
-Adaptarnos al medio, modificándolo.
Hay dos tipos de cultura:
-La cultura material: elementos culturales físico producidos artificialmente.
-La cultura inmaterial: elementos relacionados con los modos de pensar, los conocimientos, los pensamientos, las mentalidades...
" El conjunto de todas aquellas cosas naturales, que el hombre transforma en algo útil para su vida es la cultura. Por lo tanto, es la <<segunda naturaleza >> " Arnold gehlen.
Caperucita Morada
La cultura consis en todas las actividades , conocimientos, procedimientos, valores e ides que se producen y transmiten por aprendizaje social.
Son elementos culturales las técnicas agrícolas y artesanales, el tipo de construcción de casas, las formas de organización social y de parentesco.
Sus funciones son :
-Suplir sus carencias como animal en un medio natural muy hostil.
-Adaptarnos al medio, modificándolo.
Hay dos tipos de cultura:
-La cultura material: elementos culturales físico producidos artificialmente.
-La cultura inmaterial: elementos relacionados con los modos de pensar, los conocimientos, los pensamientos, las mentalidades...
" El conjunto de todas aquellas cosas naturales, que el hombre transforma en algo útil para su vida es la cultura. Por lo tanto, es la <<segunda naturaleza >> " Arnold gehlen.
Caperucita Morada
Etapas de la evolución de la especie humana
En la antropología, cada especie se denomina mediante el nombre del género al que pertenecen, seguido del nombre de la especie y de la subespecie.
El género Homo, aplica a todos los resto fósiles que tienen las características propias de la naturaleza humana, como son un cerebro más grandes, la cara más pequeña y vertical....El ser hamno surgió en África hace 2,5 millones de años.
Veamos las diferentes étapas:
-Homo abilis: significa ser humano hábil. Homo, es la especie más antigua, alrededor de 2,5 y 1,6 millones de años. Coexistió con el australopithecus.
-Homo erectus. Significa ser humano erguido. Vivió hace unos 1,8 millones de años. Tenía mayor capacidad cranean que el Homo habilis.Utilizó el fuego y se expandió por tdoa Eurasia.
Cabe la posibilidad que a partir de algunas formas de Homo erectusse desarrollase hace 500.000 años el Homo sapiens..Otra posibilidad es que provenga del Homo ergaster,que apareció hace 1´6 milones de años. Por otra parte, en Atapuerca (Burgos) han aparecido una nueva especie, el Homo antecessor.
-Homo sapiens neanderthalensis ( Hombre de Neanderthal): vivió hace unos 300.000 años. Posteriormente, se extingió. Pertenece a la nuestra misma especie, su estructura general es idéntica a la nuestra. Habitaba en cueva y dominaba el fuego.
-Homo sapiens sapiens ( Hombre de Cromagnon): convivió con el Neanderthal. Eran fuertes y altoos y nos dejaron las primeras pinturas rupestres.
Caperucita Morada
El género Homo, aplica a todos los resto fósiles que tienen las características propias de la naturaleza humana, como son un cerebro más grandes, la cara más pequeña y vertical....El ser hamno surgió en África hace 2,5 millones de años.
Veamos las diferentes étapas:
-Homo abilis: significa ser humano hábil. Homo, es la especie más antigua, alrededor de 2,5 y 1,6 millones de años. Coexistió con el australopithecus.
-Homo erectus. Significa ser humano erguido. Vivió hace unos 1,8 millones de años. Tenía mayor capacidad cranean que el Homo habilis.Utilizó el fuego y se expandió por tdoa Eurasia.
Cabe la posibilidad que a partir de algunas formas de Homo erectusse desarrollase hace 500.000 años el Homo sapiens..Otra posibilidad es que provenga del Homo ergaster,que apareció hace 1´6 milones de años. Por otra parte, en Atapuerca (Burgos) han aparecido una nueva especie, el Homo antecessor.
-Homo sapiens neanderthalensis ( Hombre de Neanderthal): vivió hace unos 300.000 años. Posteriormente, se extingió. Pertenece a la nuestra misma especie, su estructura general es idéntica a la nuestra. Habitaba en cueva y dominaba el fuego.
-Homo sapiens sapiens ( Hombre de Cromagnon): convivió con el Neanderthal. Eran fuertes y altoos y nos dejaron las primeras pinturas rupestres.
En la subespecie Homo sapiens sapiens, se distinguen cuatro troncos: caucasiano, négrido,mongólido y austrálido.
Caperucita Morada
Teorías evolucionistas
La primera teoría explícita de la evolución de las especies se debe a Lamarck que desarrolla la llamada teoría transformista.
La naturaleza forma un todo continuo, en el que las especies no son invariables sino que se transforman, unas a partir de otras, de acuerdo con una tendencia hacia formas más perfectas.
Para Lamarck, la evolución se explica por la necesidad que tienen las especies de adaptarse al medio ambiente en el que viven. Y, para adaptarse,desarrollan o atrofian órganos adecuados, que acaban transformando la especie. Lamarck explica la transformación del cuello de las jirafas por la necesidad que tuvieron para adaptarse para buscar comida en los árboles.
La teoría de Lamarck presenta puntos erróneos, como la creencia de que los caracteres desarrollados durante la vida de un individuo se transmiten a la descendencia. Acertó en el importante papel de la influencia del medio, dejó claro que las clases, órdenes, géneros y especies no son más que divisiones de nuestra mente ya que todas las especies están relacionadas entre sí.
Quien completó de modo definitivo la teoria fue Charles Darwin.
Sus tesis principales fueron:
-Origen común de las especies: las especies conocidas están emparentadas entre sí y todas proceden de especies primitivas.
-La lucha por la supervivencia: todas las especies tienden a reproducirse hasta saturar su hábitat. Escasean los recursos y alimentos, comenzando una lucha por sobrevivir, en la que perece la mayor parte de los individuos.
-Teoría de la selección natural: no todos los individuos están preparados para esa competición, solo los individuos más aptos para obtener recursos en un ambiente determinado tienden a sobrevivir y lograr reproducirse.
- Más aptos no se entiender ser más inteligente, ni más fuerte o ser de una cultura superior. ni ninguna otra consideración racista*, etnocéntrica** ni xenofobica***.
En términos de biología evolutovia, el más apto es aquél que presentan mutaciones**** genéticas más favorables para adaptarse al cambio concreto que se ha producido en el medio ambiente. Generalmente, dichas variaciones son pequeñas y neutras o desfavorables, pero cuando son ventajosas respecto al medio ambiente los indiviuos portadores de esa pequeña venjata sobreviven.
-Herencia: los supervivientes tranmitirán los cambios genéticos ventajosos a sus descendientes, extendiéndose así al conjunto de la especie. Esta irá cambiando poco a poco, adaptándose mejor a su ambiente.En esto consiste la selección natural.
- La selección natural no es un proceso consciente, sino actúa al azar y de modo ciego: las variaciones surgen de modo aleatorio, por lo que el ser " los más aptos" no es algo que los vivientes se puedan proponer, sino que al contrario:los animales más aptos son los que se adaptan.
*racismo: actitud que considera a un grupo étnico como inferior al propio.
**etnocentrismo:consideración de la propia cultura como el ínico creiterio válido y, por tanto, superior, para interpretar los comportamientos de otros grupos, raza o sociedades.
***xenofobia: es el odio y rechazo al extranjero, con manifestaciones que van desde el rechazo más o menos manifiesto, el desprecio y las amenazas, hasta las agresiones y asesinatos. se basa en la porofobia
****mutación: pequeño cambio en la estructura de un gen, siendo permanente y hereditario, provoca la aparición de caracteres nuevos en los descendientes. Las mutaciones se producen por azar.
Para Darwin no hay fijismo en la naturaleza.
Caperucita Morada.
El fijismo
Hasta el evolucionismo no logró situarse como teoría más asentada entre la comunidad científica, la concepción dominante hasta el siglo XIX fue el fijismo.Las especies son :
- Fijas. Inmutables desde su origen
-Creadas por Dios. Desde su creación, cada individuo y cada especie habría permanecido sin modificar.
-Grupos aislados. No derivan unas de otras, ni están relacionadas.
Caperucita Morada
- Fijas. Inmutables desde su origen
-Creadas por Dios. Desde su creación, cada individuo y cada especie habría permanecido sin modificar.
-Grupos aislados. No derivan unas de otras, ni están relacionadas.
Caperucita Morada
Somos naturaleza y cultura
La naturaleza consiste en realidades que existen por sí mismas, no construidas por la acción humana y la cultura son los componentes fruto de la convección. Alimentarse es una acción natural, biológica: todos los seres vivos lo necesitan para sobrevivir y lo hacen instintivamente, pero cocinar es una acción cultural.
En nuestras acciones, pensamientos, en toda nuestra vida se encuentran presentes elementos naturales como culturales.
La antropología cultural diferencia entre conductas naturales, que son aquellas que la información ha sido transmitidas genéticamente ,y pautas de conducta culturales, aquellas que adquirimos por aprendizaje social.
La biología distingue entre genotipo ( combinaciones de los genes en los cromosomas) que es innato y el fenotipo ( interacción del genotipo con el medio ambiente )
Ambas ciencias nos muestran que ningún organismo es solo producto de su naturaleza hereditaria, de los genes, ni tampoco el resultado exculsivo de su interacción con el medio ambiente. Todos los individuos son el resultado de la interacción entre ambos.
Entonces, naturaleza es lo innato, aquello con lo que se nace porque está genéticamente preprogramado o se desarrolla en el estado embrionario o fetal.
Y cultura es lo adquirido por aprendizaje social a partir del momento en el que nacemos.
Por naturaleza nos emparejamos y tenemos descendencia, pero por cultura lo hacemos mediante una fiesta ritual; por naturaleza somos capaces de hablar, por cultura no expresamos en un idioma aprendido en nuestro entorno....
Caperucita Morada.
En nuestras acciones, pensamientos, en toda nuestra vida se encuentran presentes elementos naturales como culturales.
La antropología cultural diferencia entre conductas naturales, que son aquellas que la información ha sido transmitidas genéticamente ,y pautas de conducta culturales, aquellas que adquirimos por aprendizaje social.
La biología distingue entre genotipo ( combinaciones de los genes en los cromosomas) que es innato y el fenotipo ( interacción del genotipo con el medio ambiente )
Ambas ciencias nos muestran que ningún organismo es solo producto de su naturaleza hereditaria, de los genes, ni tampoco el resultado exculsivo de su interacción con el medio ambiente. Todos los individuos son el resultado de la interacción entre ambos.
Entonces, naturaleza es lo innato, aquello con lo que se nace porque está genéticamente preprogramado o se desarrolla en el estado embrionario o fetal.
Y cultura es lo adquirido por aprendizaje social a partir del momento en el que nacemos.
Por naturaleza nos emparejamos y tenemos descendencia, pero por cultura lo hacemos mediante una fiesta ritual; por naturaleza somos capaces de hablar, por cultura no expresamos en un idioma aprendido en nuestro entorno....
Caperucita Morada.
sábado, 29 de enero de 2011
Criterios de la verdad
¿Existe un único criterio infalible àra estar seguros de la certeza de nuestro conocmiento?Filosóficamente hablando, no.
El ser humano se basa en los siguiente criterios:
-El tiempo: toda palabra o acción situada en el "origen cronológico" en el pasado. Ahora es llamado tradición. Tambien existe la vision opuesta; el futuro; que verificará si lo que ahora creemos en verdad o mentira.
-La autoridad: Se acepta la palabra del sabío o lider de una comunidad basandose unicamente en la confianza. El exceso en esa confianza puede hacer caer en el dogmatismo ( actitud del que cree estar en posesión de la verdad absoluta )
-El sentimiento de certeza psicológica o moral. Este criterio se basa en una convicción interna, subjetiva y en la fidelidad a nosotros mismos. El peligro en caer en el subjetivismo* o el relativismo**.
-La evidencia. Es el criterio de verdad por excelencia. Una cosa es evidente cuando se muestra de forma directa o inmediata ante un individuo, tan clara que consideramos que no podemos dudar de ella y que no necesita ser demostrada. Aveces lo mas evidente tiene siempre cierta carga subjetiva, que hace que pueda ser visto de diferente manera por otros. En las ciencias empíricas, la evidencia de las proposiciones se asegura siempre con la verificación ( comprovacion a través de la experiencia).
- La intersubjetividad y el diálogo. Algo no puder ser nunca considerado como objetivamente verdadero si solo es afirmado por una persona o única colectividad. Debe ser compartido por muchos individuos, convirtiéndose en una verdad inter-subjetiva, aceptada por encima de las fronteras, las culturas o las ideologías mediante el diálogo. Las condiciones ideales para el díálogo son : hay que aceptar al otro como interlocutor valido en pie de igual y ambos tienen que renuncias a su aspiración máxima. En el contexto científico lo que al principio es una mera hipótesis, se aceptará por toda la colectividad si lo afirmado se puede verificar mediante experimentos repetibles y hay consenso en toda la comunidad.
*subjetivismo: todo conocimiento depende del sujeto que conoce.
**relativismo: cada conocimiento depende del contexto histórico, social, cronológico....
En ambas no puede existir una verdad universal.
Caperucita Morada.
El ser humano se basa en los siguiente criterios:
-El tiempo: toda palabra o acción situada en el "origen cronológico" en el pasado. Ahora es llamado tradición. Tambien existe la vision opuesta; el futuro; que verificará si lo que ahora creemos en verdad o mentira.
-La autoridad: Se acepta la palabra del sabío o lider de una comunidad basandose unicamente en la confianza. El exceso en esa confianza puede hacer caer en el dogmatismo ( actitud del que cree estar en posesión de la verdad absoluta )
-El sentimiento de certeza psicológica o moral. Este criterio se basa en una convicción interna, subjetiva y en la fidelidad a nosotros mismos. El peligro en caer en el subjetivismo* o el relativismo**.
-La evidencia. Es el criterio de verdad por excelencia. Una cosa es evidente cuando se muestra de forma directa o inmediata ante un individuo, tan clara que consideramos que no podemos dudar de ella y que no necesita ser demostrada. Aveces lo mas evidente tiene siempre cierta carga subjetiva, que hace que pueda ser visto de diferente manera por otros. En las ciencias empíricas, la evidencia de las proposiciones se asegura siempre con la verificación ( comprovacion a través de la experiencia).
- La intersubjetividad y el diálogo. Algo no puder ser nunca considerado como objetivamente verdadero si solo es afirmado por una persona o única colectividad. Debe ser compartido por muchos individuos, convirtiéndose en una verdad inter-subjetiva, aceptada por encima de las fronteras, las culturas o las ideologías mediante el diálogo. Las condiciones ideales para el díálogo son : hay que aceptar al otro como interlocutor valido en pie de igual y ambos tienen que renuncias a su aspiración máxima. En el contexto científico lo que al principio es una mera hipótesis, se aceptará por toda la colectividad si lo afirmado se puede verificar mediante experimentos repetibles y hay consenso en toda la comunidad.
*subjetivismo: todo conocimiento depende del sujeto que conoce.
**relativismo: cada conocimiento depende del contexto histórico, social, cronológico....
En ambas no puede existir una verdad universal.
Caperucita Morada.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)

















